Biodiversidade em espaço Urbano

Conservação da Biodiversidade 

em espaço urbano

(para aceder ao documento ppt carregue no link)

Património geológico, geoconservação, geossítio e sítio com interesse geológico

Na maior parte das vezes a relação do homem com o meio natural é geradora de desequilíbrios, saindo perdedora a Natureza. No que respeita à diversidade geológica, o resultado não foi uma excepção. Tendo como pretexto a necessidade de recursos que satisfizessem uma industrialização sinónima de desenvolvimento, a transformação da superfície terrestre pelas acções humanas conduziram, em muitas situações, à destruição do património ou herança geológica (Gray, 2004) que, infelizmente, não temos sabido preservar.

Perante um cenário em que o homem é o responsável pela maior parcela destas alterações, muito à frente dos agentes naturais ou da erosão (Leenaers et al., 2004), urge tomar medidas mitigadoras, na ânsia de preservar estas riquezas naturais para as gerações vindouras. Assente numa mudança colectiva, onde a responsabilidade é partilhada por todos, é necessário promover um uso sustentável dos recursos naturais, bem como uma alteração do paradigma com vista à diminuição dos efeitos negativos, preservando a diversidade geológica.

Cada um de nós tem um papel importante na Geoconservação do Planeta.

É neste contexto que surge a Geoconservação associada a esta responsabilidade colectiva, focada na correcta gestão dos elementos geológicos, com inegável valor científico, educacional, turístico ou cultural, transversais que são a toda a sociedade (Brilha e Galopim de Carvalho, 2010). Definindo-se aos poucos como ciência, do eixo Ciências da Terra, que tem na conservação da herança geológica, em particular dos geossítios, o seu objecto (Henriques, 2010), promovendo o seu inventário, caracterização, classificação, conservação, divulgação e monitorização (Brilha, 2005), a Geoconservação socorre-se de metodologias distintas  para assegurar a identidade do planeta.

Ora, seguindo um conjunto de etapas bem definidas, a Geoconservação não pode ser dissociada da sociedade, impulsionando a evolução do conhecimento científico, a protecção e gestão da natureza e da superfície terrestre, a educação dos homens e a divulgação e promoção dos lugares geológicos (geoturismo e a importância dos geoparques), preconizando um desenvolvimento sustentável.

Em todo o processo, além do envolvimento fundamental da população (Gray et al., 2008), é igualmente importante e necessário, tal como também defende José Brilha (2010), que "toda e qualquer iniciativa nacional de geoconservação seja  devidamente suportada pela legislação em vigor no país", pois só com estes instrumentos se consegue um enquadramento adequado a qualquer estratégia que venha a ser implementada, conferindo legitimidade a quem promove a conservação, quer estejamos perante geossítios (que se definem pelo seu interesse científico, à escala internacional) ou sítios com interesse geológico (que não se limitam ao interesse científico, tendo também relevância o seu interesse educativo ou turístico, por exemplo).

Ora, fundamental em qualquer estratégia de geoconservação é a identificação e caracterização dos locais abrangidos (Brilha, 2005; Henriques et al., 2011), com método (cf. Brilha, 2015, que refere alguns aspectos a ter em conta em todo este processo), tendo em conta o motivo, o valor, a sua escala e o seu uso (Lima et al., 2010), não descurando, por exemplo, o risco de degradação nos diferentes aspectos (cf. as propostas metodológicas apresentadas por Brilha, 2015). 

Uma estratégia de Geoconservação consertada engloba
as diferentes entidades em torno do bem comum. 

Revela-se, pois, importantíssimo conhecermos o 'chão que pisamos', compreendendo os fenómenos que estiveram na sua génese, para a partir daí conseguirmos valorizá-lo e, por conseguinte, melhor o conservar enquanto património ou herança geológica. Embora seja óbvio as dificuldades acrescidas quando está em causa um público pouco familiarizado com esta realidade, habituado que tem estado apenas à sua valorização enquanto recurso (por exemplo, energético ou metálico), capaz de suportar a evolução científica e tecnológica, o desenvolvimento e, em última linha, o conforto e bem-estar. 

Ora, só com um trabalho conjunto entre diferentes entidade e baseado na colaboração da sociedade, é possível encarar as novas perspectivas que dão forma a uma abordagem sustentável do património geológico, garantindo uma geoconservação que não descura o presente, mas também tem em conta o futuro, atribuindo-lhe valor científico, educativo ou turístico.

Bibliografia:

- BRILHA, José (2005). Património geológico e geoconservação - a conservação da natureza na sua vertente geológica. Palimage Editores.

- BRILHA, José (2015). "Inventory and quantitative assessment of Geosites and Geodiversity Sites: a review". In AAVV. (2015). Geoheritage.

- BRILHA, José e A. M. GALOPIM DE CARVALHO (2010). Geoconservação em Portugal: uma introdução. In. NEIVA, J. M. Cotelo et al. (eds) (2010). Ciências geológicas: Ensino, Investigação e sua História. pp. 435-441.

- BUREK, Cynthia V. e Colin D. PROSSER (2008). "The history of geoconservation: an introduction". In. BUREK, Cynthia V. e Colin D. PROSSER (Eds.) (2008). The History of Geoconservation. Special Publications. Geological Society. Volume 300. pp. 1-5.

- GORDON, John E., Barron Hugh F. BARRON, James D. HANSOM e Michael F. THOMAS (2011). "Engaging with geodiversity – why it matters". Proceedings of the Geologists’ Association. Volume 123. pp. 1-6.

- GRAY, Murray (2004). Geodiversity: valuing and conserving abiotic nature. John Wiley and Sons, Ltd.

- GRAY, Murray e J. GORDON (2008). "Geodiversity and the sustainable development of the regions". In. Euro Geol. Volume 25. pp. 28-30.

- HENRIQUES, Maria Helena (2010). "O ano internacional do Planeta Terra e Educação para a Geoconservação". In. NEIVA, J. M. Cotelo et al. (eds) (2010). Livro branco da Geologia em Portugal. pp. 465-474.  

- HENRIQUES, Maria Helena, Rui Pena dos REIS, José BRILHA e Teresa MOTA (2011). "Geoconservation as an Emerging Geocience". In. AAVV. (2011). Geoheritage. Volume 3. pp. 117-128.

- LEENAERS, H. e H. SCHALKE (2004). "Planet Earth in our hands". In. NIELD, T. e E. DERBYSHIRE (eds) (2004). Earth sciences for Society.

- PARKS, K.E. e M. MULLIGAN (2010). "On the relationship between a resource-based measure of geodiversity and broad scale biodiversity patterns". In. AAVV. Biodiversity and Conservation. N.º 19. Springer Netherlands. pp. 2751–2766.

- RIBEIRO, Maria Luísa e Miguel Magalhães RAMALHO (2009). Uma visita geológica ao Arquipélago da Madeira - Principais locais Geo-turísticos. Direcção Regional do Comércio, Indústria e Energia e Laboratório Nacional de Energia e Geologia.

- THOMAS,  Michael.F. (2012). "A geomorphological approach to geodiversity – its applications to geoconservation and geotourism." In. AAVV Quaestiones Geographicae. N.º  31(1), Bogucki Wydawnictwo Naukowe. pp. 81–89.

- SHARPLES, Chris (2002). Concepts and Principles of Geoconservation. Tasmanian Parks and Wildlife Services.

- WIMBLEDON, Bill e Sylvia SMITH-MEYER (ed.) (2012). Geoheritage in Europe and Its Conservation. ProGEO - European Association for the Conservation of the Geological Heritage

Ameaças à geodiversidade

A transformação da superfície terrestre pela acção humana tem vindo a impor uma outra postura de todos nós face à utilização dos recursos naturais que a Terra tem para nos oferecer. Particularmente no que diz respeito à herança geológica que recebemos, só nas duas últimas décadas é que temos vindo a despertar para esta nova realidade (Brilha, 2005), já que até então a forma como lidávamos com os recursos geológicos assentava, sobretudo, numa exploração utilitarista e economicista.

Esta nova postura tem beneficiado, em parte, da maior abrangência com que temos vindo a interpretar o património natural, não o limitando à flora e à fauna, incluindo, também, neste conjunto a paisagem (com elementos naturais e antrópicos associados) e o património geológico.

A riqueza deste património, que ainda hoje parece estar distante do conhecimento de muitos responsáveis técnicos e políticos ligados pelas mais variadas formas ao Ordenamento do Território e à Conservação da Natureza, só nos inícios dos anos 90 do século passado (Gray, 2004) começou a ganhar alguma relevância, materializando-se, por exemplo, na utilização do termos 'geodiversidade'.

Mas, tal como referimos no nosso último post, a maior atenção que a sociedade tem vindo a dedicar à geodiversidade tem levado, também, à constatação de que esta é frequentemente ameaçada por diversos factores, sobretudo na dependência da acção humana, embora os processos naturais não possam ser, também, tidos em linha de conta. Note-se que a grande diferença entre estes dois grandes grupos de ameaças à geodiversidade diz respeito à rapidez de degradação e à capacidade destruidora que se verifica com cada um deles: enquanto os factores naturais sucedem-se, normalmente, a um ritmo que permite a manutenção do equilíbrio, os factores antropogénicos condicionam e hipotecam logo as dinâmicas naturais da Terra e conduzem à perda parcial ou total de alguns lugares geológicos a um ritmo irrecuperável.  

Nos últimos anos tem sido dada cada vez mais atenção à geodiversidade e às suas ameças. 

Por estas razões aqui apresentadas, parece-nos ser mais pertinente nos determos com algum pormenor nas ameaças antropogénicas à geodiversidade. Ainda assim, de entre as ameaças naturais à riqueza e diversidade geológica podemos elencar, por exemplo, a erosão ou as alterações climáticas.

Os efeitos negativos da acção humana sobre a geodiversidade, tanto directa, como indirectamente, podem levar a um conjunto de consequências de diferentes graus, a saber: perda total de um elemento de geodiversidade; perda parcial ou dano físico; fragmentação do interesse; perda visibilidade ou intervisibilidade; perda de acesso; interrupção do processo natural; poluição; e o impacto visual. E que principais acções podem levar a estas consequências? É sobre esse assunto que nos vamos agora deter por alguns instantes, procurando, sobretudo, dar alguns exemplos da realidade madeirense.

A exploração dos recursos geológicos

O preço a pagar pelo desenvolvimento e conforto inclui, a maior parte das vezes, a degradação dos materiais geológicos, não só na sua exploração para obtenção de matéria prima, mas também pela sua destruição em consequência de construções que se venham a fazer. Não podemos deixar de ter em conta que o crescimento demográfico força-nos a uma expansão, muitas vezes desregrada, a uma sobrexploração, por exemplo, de materiais inertes ou de combustíveis fósseis. Estas ameaças têm repercussões tanto ao nível da paisagem (degradação e impacto negativo das explorações a céu aberto), como ao nível dos afloramentos (destruição de objectos geológicos de maior valor), que muitas vezes podem levar à contaminação dos recursos hídricos. Note-se, ainda assim, que em muitos casos são estas explorações que permitem o contacto com riquezas geológicas que de outro modo permaneceriam desconhecidas.

No caso da Madeira, é de termos em conta a quantidade de pedreiras que existiam espalhadas por toda a Ilha nos finais da década de 90 do século XX e no decorrer da primeira década do século XXI, por força do boom de construção que a Região conheceu. Tenhamos presente, também, a exploração que ocorreu no Pico Ana Ferreira, no Porto Santo e a destruição de Em nome do progresso e do desenvolvimento, foram irremediavelmente destruídos vários lugares geológicos.

Vestígios de antiga exploração da Pedreira da Palmeira (Câmara de Lobos)
e a falta de implementação de medidas de contenção dos impactes. 

Desenvolvimento de obras e estruturas

Os impactes negativos de algumas estruturas na paisagem são flagrantes, sobretudo quando falamos de obras de uma dimensão superior, como barragens, marinas, portos, lagoas, estações de tratamento de resíduos ou grandes edifícios. A integração destas estruturas no meio onde se inserem é, frequentemente, questionável, bem como a aplicação de estudos de impacto ambiental devidamente executados.

Tendo a Madeira como exemplo, facilmente nos apercebemos deste tipo de ameaças quando nos detemos a 'apreciar' o impacto da grande maioria das vias de comunicação. A chamada 'via rápida' é um bom exemplo. Em muitos casos, tal como tem sido prática em várias regiões do país, de forma a promovermos a estabilização das escarpas que ladeiam estas vias de comunicação,  é feita a betonização, levando à destruição ou ocultação por completo dos afloramentos geológicos. A par disso, vejamos o impacto da Marina do Lugar de Baixo, da Lagoa do Paul da Serra, neste momento em construção, ou a Estação de Tratamentos de Resíduos Sólidos da Meia Serra. No caso particular da Marina do Lugar de Baixo, é importante termos em conta na forma como esta obra hipotecou toda a zona envolvente ao colocar em causa a dinâmica dos processos naturais, acabando por evidenciar a má projecção de toda a estrutura e consequente destruição repetida.

A Marina do Lugar de Baixo é um bom exemplo de como as construções
na orla marítima podem ter efeitos nefastos e podem ser mal projectadas. 

Gestão de bacias hidrográficas

Na tentativa de regularização dos caudais das linhas de água e prevenção das cheias, hipotecamos a geodiversidade (e biodiversidade) dos locais.

Olhando a realidade madeirense, foquemo-nos na implicação da 'regularização' de todas as linhas de água que atravessam a cidade do Funchal ou da Ribeira Brava e a destruição e/ou ocultação das características geológicas dos locais.  Estas intervenções têm sido mais evidentes depois da nefastas intempérie de 20 de Fevereiro de 2010.

As intervenções nas ribeiras do Funchal em nome da segurança
da cidade têm sido objecto de vários reparos por diferentes entidades ambientalistas.  

Florestação, desflorestação e agricultura

Com o crescimento demográfico, temos sido muitas vezes forçados a aumentar a produção de bens alimentares, adoptando, consequentemente, práticas agrícolas mais prejudiciais ao ambiente a vários níveis. A agricultura intensiva e fortemente industrializada leva, por exemplo, à erosão (uso de maquinaria) e à degradação geológica.

Algo não tão incisivo acontece, também, com a florestação e a desflorestação. A primeira leva à ocultação das características geológicas de um dado lugar; a segunda promove a erosão dos solos.

No caso da Madeira, e tendo em conta o relevo acentuado da Ilha, tenhamos presente o impacto negativo dos incêndios e consequente destruição de algum património geológico e contribuição para a erosão mais rápida de alguns locais. Por outro lado, foquemo-nos, por exemplo, no impacto positivo dos poios ou socalcos na rentabilização dos terrenos disponíveis para cultivo.

Os poios ou socalcos fazem parte da paisagem agrícola madeirense. 

Actividades militares

Por vezes, as acções levadas a cabo pelas forças militares levam à destruição de locais de riqueza geológica. Sobretudo quando falamos de guerras, a destruição e perda de bens geológicos é, muitas vezes, incalculável e irrecuperável.

Na Madeira, esta impacto particamente não se verifica, podendo, potencialmente, serem evocadas as acções de treino militar. Ainda assim, são actividades que não têm quaisquer efeitos negativos no âmbito da geodiversidade.

Actividades recreativas e turísticas

Com o crescimento das actividades ao ar livre, crescem também os efeitos negativos da presença humana no meio natural. No que à geodiversidade diz respeito, é de referir o impacte da sobrecarga das viaturas todo-o-terreno ou, até mesmo, do pisoteio humano em zonas sensíveis. Além disso, a construção de infraestruturas ligadas ao turismo, por vezes, têm efeitos prejudiciais em zonas de si já bastante sensíveis.

Na Madeira, estes impactes são tanto mais evidentes por causa da relevância do turismo na nossa economia. Sendo os passeios a pé um dos ex libris da Região, o pisoteio e o desrespeito por locais mais sensíveis têm consequências bastante graves para o equilíbrio dos ecossistemas e para a preservação da riqueza geológica. Um bom exemplo que podemos aqui apresentar é o da Ponta de São Lourenço e a destruição de zonas onde os fósseis de gastrópodes pulmonados são frequentes.

O pisoteio em zonas sensíveis pode ter efeitos negativos
ao nível da geodiversidade e biodiversidade.

Particularmente no que respeita à construção de infraestruturas turísticas e os seus impactos negativos, tomemos como exemplo o campo de golfe do Porto Santo, que ocupa uma área significativa e que exige uma quantidade considerável de água para manutenção dos seus relvados, o que é problemático numa região onde a escassez de água é significativa.

Colheitas de amostras para fins não científicos

A colheira de amostras para colecção ou venda ilegal é uma das ameaças mais comuns à diversidade geológica de alguns locais. O levar para casa uma recordação de um local emblemático é uma atitude bastante comum, mesmo que, em muitos dos caso, alguns anos depois essa rocha ou outro material geológico acabe por ser deitado fora. Ora, se cada pessoa que visita uma determinada localidade retirar uma rocha ou um mineral, facilmente conseguimos perceber o impacto desta acção. Este problema acaba por ser ainda mais gravoso, quando estamos perante situações de contrabando e comércio ilegal destes bens. Em certos casos, são destruídos jazidas ou amostras com menos valor comercial para obter as melhores amostras.

Na Madeira estas situações verificam-se, sobretudo, com a recolha de amostras como recordação da passagem por algum lugar.

Iliteracia cultural

A iliteracia cultural está, provavelmente, na base das restantes ameaças referidas. Na verdade, a falta de informação do cidadão comum, associada à ausência de protecção legal adequada, à falta de experiência e ao desconhecimento das autoridades locais, nacionais e internacionais leva-nos a não dar a devida atenção à geodiversidade que nos envolve. Só somos capazes de preservar e conservar aquilo que conhecemos.

Ora, facilmente, após alguma reflexão e enumeração de alguns exemplos de ameaças que a podem colocar em causa, facilmente nos apercebemos da importância da geodiversidade para o equilíbrio natural da Terra, com benefícios claros para a vida humana. O problema é nem todos terem ainda percebido do quão importante é a preservação de todos estes elementos. Esse é um assunto que contamos abordar num post seguinte, onde pretendemos nos dedicar à Geoconservação. 

 Bibliografia

- BRILHA, José (2005). Património geológico e geoconservação - a conservação da natureza na sua vertente geológica. Palimage Editores.

- BRUM DA SILVEIRA, A.; MADEIRA, J.; RAMALHO, R.; FONSECA, P., PRADA, S. (2010) - Notícia Explicativa da Carta Geológica da ilha da Madeira, na escala 1:50.000, folhas A e B. SRARN e UMa.

- BRUM DA SILVEIRA, A.; PRADA, S.; RAMALHO, R.; MADEIRA, J.; FONSECA, P.; CANHA, E.; BRILHA, J. (2012). Inventariação do Património Geológico da ilha da Madeira. Secretaria Regional do Ambiente - Relatório Final.

- FERREIRA, António Brum (1981). Manifestações periglaciárias de altitude na ilha da Madeira. Finisterra.

- GOMES, Celso e João Baptista SILVA (2001). Areia de Praia e Bentonite da Ilha do Porto Santo  - Potencialidades para aplicações em Geomedicina.

- GOODFRIEND, G. A.; CAMERON, R. A. D.; COOK, L. M.; COURTY, M.-A.; FEDOROFF, N.; LIVETT, E. & TALLIS, J. (1996) The Quaternary eolian sequence of Madeira: stratigraphy, chronology, and paleoenvironment interpretation. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology .

- GORDON, John E., Barron Hugh F. BARRON, James D. HANSOM e Michael F. THOMAS (2011). "Engaging with geodiversity – why it matters". Proceedings of the Geologists’ Association. Volume 123. pp. 1-6.

- GRAY, Murray (2004). Geodiversity: valuing and conserving abiotic nature. John Wiley and Sons, Ltd.

- PARKS, K.E. e M. MULLIGAN (2010). "On the relationship between a resource-based measure of geodiversity and broad scale biodiversity patterns". In. AAVV. Biodiversity and Conservation. N.º 19. Springer Netherlands. pp. 2751–2766.

- RIBEIRO, Maria Luísa e Miguel Magalhães RAMALHO (2009). Uma visita geológica ao Arquipélago da Madeira - Principais locais Geo-turísticos. Direcção Regional do Comércio, Indústria e Energia e Laboratório Nacional de Energia e Geologia.

- THOMAS,  Michael.F. (2012). "A geomorphological approach to geodiversity – its applications to geoconservation and geotourism." In. AAVV Quaestiones Geographicae. N.º  31(1), Bogucki Wydawnictwo Naukowe. pp. 81–89.

- SHARPLES, Chris (2002). Concepts and Principles of Geoconservation. Tasmanian Parks and Wildlife Services.

- WIMBLEDON, Bill e Sylvia SMITH-MEYER (ed.) (2012). Geoheritage in Europe and Its Conservation. ProGEO - European Association for the Conservation of the Geological Heritage.  

Geodiversidade e a importância da sua conservação

Nas últimas décadas, o homem tem demonstrado uma maior preocupação para com as causas ambientais. Ainda assim, há aspectos que, por razões várias, não têm merecido a devida atenção, não lhes sendo reconhecido, pela sociedade no geral, o seu valor real. Entre outros aspectos, aqui podemos incluir a geodiversidade.

Habituamo-nos a ver as rochas e as paisagens à nossa volta sem nos questionarmos sobre a sua importância ou sobre a sua conservação. Desde sempre fizeram parte do nosso quotidiano. Crescemos a vê-las serem transformadas (mais do que a se transformarem), a serem adaptadas às necessidades e vontades humanas. Mas muito poucas vezes conseguimos valorizá-las devidamente, mesmo que saibamos reconhecer a sua beleza ou a variedade de seres que deles dependem. Ainda assim, muito dificilmente somos capazes de fazer algo para as preservar ou conservar. Talvez por serem elementos abióticos não as conseguimos valorizar. Ou pelo menos, uma grande parte da sociedade não o faz.

Mas o que entendemos afinal por geodiversidade? De uma forma muito simplista podemos dizer que se trata de um vocábulo que designa a diversidade geológica. Como palavra composta resulta da junção do sufixo 'geo', do grego 'ge, ges' que significa terra ou rocha, com o substantivo latino ' diversitas, atis' , significando variedade, multiplicidade. Estamos perante um conceito integrador, que procura englobar todos os materiais e fenómenos que definem a Terra e o modo como ela se transforma e evolui.

A utilização deste vocábulo é relativamente recente. De acordo com Gray (2004) e Brilha (2005) o termo "geodiversidade" foi usado pela primeira vez por Sharpes (1993) na Conferência de Malverns sobre Conservação Geológica e Paisagística, em 1993. Logo depois foi também utilizado por Kiernan (1994, 1996, 1997) e por Dixon (1995, 1996) em estudos efectuados no âmbito da conservação geológica e geomorfológica, na Tasmânia.

Muitas vezes não reparamos na importância da diversidade geológica
na manutenção da biodiversidade que nos rodeia.

Utilizado muitas vezes por oposição à biodiversidade, remetendo para o facto de a Natureza ser composta por duas grandes fações, uma biótica e outra abiótica, a geodiversidade engloba os aspectos não vivos do planeta Terra. Não será fácil uma definição consensual, ainda assim, segundo a Royal Society for Nature Conservation (agora Royal Society of Wildlife Trusts), do Reino Unido, podemos defini-la como:

"A geodiversidade consiste na variedade de ambientes geológicos, fenómenos e processos activos que dão origem a paisagens, rochas, minerais, fósseis, solos e outros depósitos superficiais que são o suporte da vida na terra" (apud Brilha, 2005).

Assume-se como aglutinadora dos elementos abióticos da Terra, tanto do passado (como rochas, fósseis ou minerais), como do presente, por isso ainda em transformação, e que condicionam a biodiversidade (vejamos, por exemplo, a dependência de algumas espécies de determinado tipo de solo), mas também a evolução da civilização humana. Basta pensarmos, por exemplo, da necessidade de alguns metais ou minerais para o desenvolvimento tecnológico, ou, bem mais simples, a capacidade que os diferentes tipos de solo têm de alterar as qualidade da água; além de que, não fosse a geodiversidade a Terra seria todo igual, condicionando muito além dos aspectos emocionais e estéticos.

Tal como a biodiversidade, também a geodiversidade poderá ser posta em causa de diversas formas e necessitar, por isso, de estratégias de conservação ou preservação. Não podemos, pois, deixar de ter em conta que o nosso património geológico é um recurso natural não renovável  que é frequentemente ameaçado por processos naturais (a erosão ou as alterações climáticas, por exemplo) ou pela acção humana, donde resultam, na verdade, a maioria dos perigos à diversidade geológica, directa ou indirectamente (neste último caso, sobretudo pela interação dos efeitos antropogénicos com as dinâmicas naturais da Terra) e que podem levar à perda parcial ou total de alguns lugares geológicos.

Ora, de entre as ameaças 'humanas' à geodiversidade podemos destacar:

- a exploração dos recursos geológicos - o preço a pagar pelo desenvolvimento e conforto inclui, a maior parte das vezes, a degradação dos materiais geológicos; além disso com o crescimento demográfico e a aposta no desenvolvimento, somos tentados a extrair demasiados bens naturais (inertes, combustíveis fósseis);

- o desenvolvimento de obras e estruturas - os impactes negativos de algumas estruturas na paisagem são flagrantes, bem como o efeito, por vezes negativo, do desenvolvimento urbano;

- a gestão de bacias hidrográficas - na tentativa de regularização dos caudais das linhas de água e prevenção das cheias, hipotecamos a geodiversidade (e biodiversidade) dos locais;

Por vezes, a acção humana nos elemento geológicos leva à degradação do ecossistema.

- florestação, desflorestação e agricultura - o impacto destas acções é, por vezes, prejudicial, levando, por exemplo, à degradação geológica;

- actividades militares - por exemplo, a destruição causada pelas guerras é, muitas vezes, incalculável e irrecuperável;

- actividades recreativas e turísticas - nomeadamente a sobrecarga das viaturas todo-o-terreno ou do pisoteio em zonas sensíveis;

- colheitas de amostras para fins não científicos - se cada pessoa que visita uma determinada localidade retirar uma rocha ou um mineral, facilmente conseguimos perceber o impacto desta acção; além disso não podemos deixar de ter em conta o contrabando e o comércio ilegal destes bens;

- iliteracia cultural - aqui, além da falta de informação do cidadão comum, podemos referir a ausência de protecção legal adequada, a falta de experiência e o desconhecimento das autoridades locais, nacionais e internacionais; só somos capazes de preservar e conservar aquilo que conhecemos.

A verdade é que, após uma breve reflexão, facilmente nos apercebemos da nossa dependência desta diversidade, embora ainda não tenhamos conseguido lidar com essa situação da melhor forma. Conseguimos, isso sim, reconhecer o seu valor, preso que está a muitos dos aspectos que ainda agora referimos, e sobretudo porque condiciona e determina a biodiversidade (atente-se, por exemplo, na importância da paisagem - onde se inclui, naturalmente, o solo, o relevo ou o clima - na diversidade biológica).

Tenhamos em atenção que esta relação entre a geodiversidade e a biodiversidade não é estanque e conhece várias interdependências. Parks e Mulligan (2010), por exemplo, defendem que os componentes ambientais da geodiversidade (clima, relevo, geologia, hidrologia) tornam-se condutores da biodiversidade e podem ser usados para prever a disponibilidade de recursos (energia, água, nutrientes), argumentos que podem ser importantes para a inclusão e reconhecimento da importância da geodiversidade na gestão dos ecossistemas (Gordon et al. 2011).

De certa forma, só porque lhe reconhecemos o seu valor (Gray, 2004) - intrínseco, cultural, estético, económico, funcional, científico e eductaivo  - é que preconizamos a sua conservação, naquilo a que podemos designar de 'geoconservação', que mais não é do que "a preservação da diversidade natural (geodiversidade) de significativos aspetos e processos geológicos (substrato), geomorfológicos (formas de paisagem) e de solo, mantendo a evolução natural (velocidade e intensidade) desses aspetos e processos" (Sharples, apud Brilha, 2005).

Note-se que a implementação de estratégias de geoconservação efectiva permite a sensibilização para a necessidade de compreendermos os sistemas naturais e a sua componente geológica (Wimbledon et al., 2012), além de que, se o nosso património geológico for devidamente bem gerido, podemos conjugar diferentes tipos de uso - científico, educativo e económico - com benefícios claros para a sociedade (ProGEO, 2017).

Falando especificamente do caso da ilha da Madeira, tem sido notório o esforço das entidades governativas em impulsionar o reconhecimento por parte da sociedade regional do valor da geodiversidade madeirense, nomeadamente com a implementação da 'Estratégia de Conservação do Património Geológico da Região Autónoma da Madeira', em 2015.

O Pico Ana Ferreira, no Porto Santo, destaca-se pela sua estrutura colunar,
também denominada por disjunção prismática, e que torna este pico um local de referência nacional. 

 O “Cabeço das Laranjas”, no Porto Santo, destaca-se por apresentar uma elevada concentração
de fósseis de rodólitos, estruturas produzidas por algas calcárias do grupo das algas vermelhas,
de idade Miocénica (15-14 Ma), contemporâneas da fase de pré-emersão da ilha.

Este projecto é, na verdade, o resultado de vários anos de trabalho e estudo, donde resultou a elaboração de um inventário do património geológico do arquipélago da Madeira, o qual permitiu a identificação de vários geossítios com interesse, contribuindo para a divulgação do património geológico regional, ao mesmo tempo que lhe dá maior visibilidade e dimensão pública, permitindo afirmar todo o potencial científico, didático e turístico.  

Muita da informação afecta ao projecto está disponível para o público em geral através de um sítio na internet (https://geodiversidade.madeira.gov.pt/). De resto, a importância turística (Ribeiro et al., 2009) e medicinal (Gomes et al., 2001) de alguns geossítios há muito que é reconhecida. Muito mais há, certamente, a fazer, nomeadamente no que toca à sensibilização para a importância da preservação e conservação desses espaços pelos cidadãos.

Bibliografia

- BRILHA, José (2005). Património geológico e geoconservação - a conservação da natureza na sua vertente geológica. Palimage Editores.

- BUREK, Cynthia V. e Colin D. PROSSER (2008). "The history of geoconservation: an introduction". In. BUREK, Cynthia V. e Colin D. PROSSER (Eds.) (2008). The History of Geoconservation. Special Publications. Geological Society. Volume 300. pp. 1-5.

- GOMES, Celso e João Baptista SILVA (2001). Areia de Praia e Bentonite da Ilha do Porto Santo  - Potencialidades para aplicações em Geomedicina.

- GORDON, John E., Barron Hugh F. BARRON, James D. HANSOM e Michael F. THOMAS (2011). "Engaging with geodiversity – why it matters". Proceedings of the Geologists’ Association. Volume 123. pp. 1-6.

- GRAY, Murray (2004). Geodiversity: valuing and conserving abiotic nature. John Wiley and Sons, Ltd.

- PARKS, K.E. e M. MULLIGAN (2010). "On the relationship between a resource-based measure of geodiversity and broad scale biodiversity patterns". In. AAVV. Biodiversity and Conservation. N.º 19. Springer Netherlands. pp. 2751–2766.

- RIBEIRO, Maria Luísa e Miguel Magalhães RAMALHO (2009). Uma visita geológica ao Arquipélago da Madeira - Principais locais Geo-turísticos. Direcção Regional do Comércio, Indústria e Energia e Laboratório Nacional de Energia e Geologia.

- THOMAS,  Michael.F. (2012). "A geomorphological approach to geodiversity – its applications to geoconservation and geotourism." In. AAVV Quaestiones Geographicae. N.º  31(1), Bogucki Wydawnictwo Naukowe. pp. 81–89.

- SHARPLES, Chris (2002). Concepts and Principles of Geoconservation. Tasmanian Parks and Wildlife Services.

- WIMBLEDON, Bill e Sylvia SMITH-MEYER (ed.) (2012). Geoheritage in Europe and Its Conservation. ProGEO - European Association for the Conservation of the Geological Heritage.  

Ameaças à Biodiversidade

Ao longo dos tempos, a evolução da vida na Terra tem sido marcada pela sucessão de vários ciclos, originando mudanças profundas ou eventos catastróficos que conduzem à alteração de paradigmas, tal como nos tem vindo a demonstrar a paleontologia. Em 3,5 milhões de anos de evolução muitas espécies surgiram e desapareceram. Foi o que aconteceu, por exemplo, com a as glaciações ou com a extinção dos dinossauros (cf. o fenómeno "big five", expressão adoptada por alguns cientistas para designar o último grande evento de extinção que ocorreu à c. de 65 milhões de anos). Perante situações deste género as espécies existentes passam por um de dois processos: não se conseguem adaptar às novas condições e extinguem-se ou encontram formas de adaptação e acabam sobrevivendo.

A biodiversidade enfrenta várias ameaças directas e indirectas, com a acção humana a ocupar um lugar de destaque. 

Esta seria a ordem normal das coisas, não fosse nos últimos anos este processo ter conhecido uma acelaração significativa, sendo cada vez mais frequente e mais célere a extinção de espécies, e raros os casos em que temos conhecimento do surgimento de espécies novas, fazendo com que esta taxa seja muito superior à taxa natural, inviabilizando permite a renovação aconteça naturalmente.

Mas porque razão estas extinções têm sido mais frequentes, colocando em causa a diversidade biológica e consequente manutenção da estabilidade dos ecossistemas? Sendo certo que a acção humana estará na origem da maior parte dos problemas (MA 2005), podemos dizer que este cenário de mudança dos padrões a biodiversidade deriva, sobretudo, da acção de dois grandes grupos de promotores de alteração, os directos e os indirectos, muitos deles com relações entre si, de origem natural ou antropogénica (MA, 2005).

É fundamental adoptarmos comportamentos que preconizem a preservação das espécies e dos habitats. 

De entre os promotores directos, destacam-se:

- a alteração dos habitats - aqui podemos incluir as alterações no uso do solo (a conversão na agricultura, florestação ou pecuária, por vezes levando à extensificação ou à intensificação; o abandono e a consequente degradação), a construção de infraestruturas, como barragens e vias rodoviárias, que originam a sua fragmentação; a ocorrência do fogo (que é considerado um dos mais rápidos na degradação do ecossistema);

O fogo é considerado um dos mais rápidos promotores directos na destruição dos ecossistemas. 

- as alterações climáticas - este é um dos aspectos que mais tem influenciado a perda de biodiversidade, ainda que seja comummente aceite que as suas consequências são a longo prazo, embora já se sintam bem o seu efeito no presente, nomeadamente com períodos de seca prolongados ou de inundações muito recorrentes e intensas (o impacto das alterações climáticas na evolução biológica das espécies está bem patente nesta ideia: “evolve, aclimate, move or die” - “each biological species has a set of optiumphysiological conditions that define the environment in which they thrive, survive or die. When environmental conditions change and fall out of the optium physiological ranges, for a given biological species, their populations may (i) migrate, (ii) evolve and adapt, (iii)survive in ‘refuges’ or (iv) go extinct.”(Bacelar-Nivolau et ali., 2015));

- a introdução de espécies exóticas - que rapidamente se tornam infestantes e invasoras causando desequilíbrios nos ecossistemas sem que o homem se aperceba disso (Gaston, 2003 e Robinson et ali., 2017); intensificação desta introdução com a liberalização do comércio e com o turismo;

- a sobre-exploração dos recursos - o pastoreio, numa fase inicial, e mais tarde a agricultura, tiveram uma influência muito grande nas alterações à paisagem ancestral e consequente perda de diversidade biológica; ainda assim, a sobre-exploração é mais evidente na pesca e na caça;

 

O pastoreio desregrado pode levar à degradação dos habitats. No caso, as zonas altas da cidade do Funchal (Madeira), onde, durante várias décadas se praticou a livre pastorícia sem qualquer controlo. 

 

- e a poluição - associada não só à expansão urbana e pressão demográfica crescente, mas também das actividades agrícolas, causando sobretudo a poluição das águas com fertilizantes).

Por sua vez, de modo indirecto (todos eles forças motrizes que acabam por afectar os promotores directos, mesmo que, em alguns casos, lentamente) intervêm:

- os aspectos demográficos - sobretudo o aumento da população urbana;

- os aspectos económicos;

- os aspectos sociopolíticos - tenha-se em atenção a situação decorrente da adesão de Portugal à União Europeia e a influência das políticas e directivas comunitárias ao nível ambiental e económico ou até mesmo a influência da Política Agrícola Comum;

- aspectos culturais e religiosos - a consciencialização social é um factor determinante;

- aspectos científicos e tecnológicos.

Note-se que tanto os cinco promotores directos, como os cinco promotores indirectos referidos acabam, regra geral, se evidenciando com a globalização (MA 2005). E apesar dos esforços que têm sido feitos para reverter esta situação, os resultados não têm sido muito animadores, nem mesmo com os vários acordos internacionais para a conservação de espécies e de habitats, dos quais Portugal tem feito parte (Convenção para a Diversidade Biológica, Convenção Ramsar, Convenção de CITES, Convenção de Bona).

Ainda assim, é sempre preferível tentar mitigar a perda de diversidade biológica com as acções que têm sido postas no terreno, nomeadamente através de incentivos à monitorização conservação de espécies e de habitats, como sejam a criação de áreas protegidas ou zonas especiais de protecção e conservação, como é o caso dos projectos Rede Natura 2000 ou LIFE Natureza, tendo sempre por objectivo a inversão das tendências de declínio que se registam actualmente.

A par da criação de zonas 'refúgio', torna-se fundamental diminuir os impactos negativos da actividade agrícola; implementar uma adequada gestão florestal; estabelecer medidas de mitigação dos impactos causados pela construção de infra-estruturas como barragens e redes viárias; implementar uma adequada prevenção ao fogo preconizando uma floresta mais resiliente; implementação de instrumentos eficazes de combate da poluição e à sobrexploração; controlo e combate de espécies infestantes, fomentando o seu conhecimento e adequando estratégias; entre outras medidas a colocar em prática.

Todavia, como em todos os outros domínios da sociedade, as limitações dos actuais instrumentos financeiros são um dos problemas que surgem logo à cabeça (Krott e al., 2000) no sucesso e continuidade destes projectos, havendo, ainda assim, outros aspectos que são igualmente fracturantes, como seja a falta de fiscalização (aplicação da legislação existente) e monitorização por falta de meios humanos e materiais ou a falta de eficácia dos projectos implementados (nomeadamente, no que toca a espécies infestantes, a fraca eficácia dos métodos de erradicação utilizados (Marchante et al., 2006)).

E na Madeira, como é que lidamos com estes aspectos?

A Madeira, muitas vezes encarada como um verdadeiro hotspot da biodiversidade, vive também situações problemáticas no que toca à degradação dos seus ecossistemas e à perda de biodiversidade. Ainda assim, à semelhança do que acontece na generalidade das ilhas, não podemos deixar de a olhar como um local privilegiado para a criação de novas espécies, mais não seja devido ao isolamento a que está sujeita.

A proveniência dos diferentes organismos da floresta das ilhas e rotas de migração. (in. Silva, 2007)

Aqui a história natural confunde-se, a partir de certo momento, com a história da ocupação humana devido a todas as actividades económicas e de subsistência, donde resulta a devastação dos ecossistemas nativos (cf. o episódio de que a Madeira terá estado 7 anos a arder aquando da sua colonização, Andrada, 1990).

A Floresta Laurissilva assume-se como uma floresta relíquia. 

Mas muito antes disso, a Madeira, à semelhança de todas as ilhas vulcânicas, passou por processos de transformação profundos. Com as glaciações, toda a zona da Macaronésia, onde se inclui a Madeira, saiu beneficiada, mantendo condições climatéricas mais constantes permitindo que as extinções fossem mitigadas. Ora, em todo esse processo evolutivo, houve ecossistemas que foram poupados. Estes núcleos sobreviventes acabaram por funcionar como núcleos de irradiação e de fornecimento de suportes biológicos para a procura de novas soluções adaptativas, como é o caso da Floresta Laurissilva.

Muitas são as espécies que acabaram desenvolvendo características únicas que lhes permitiram adaptar-se às particularidades do ecossistema em que se incluem. A Tarântula-do-Porto-Santo (Hogna biscoitoi) é um desses exemplo. 

Com a entrada do homem neste cenário, tudo muda substancialmente. Desde logo, o resgate de solo para a pratica da agricultura e da pastorícia (e também para a urbanização) foi um dos modeladores dos ecossistemas regionais, que a par do fogo (Quintal, 2013) e dos extremos climatéricos (sobretudo as cheias) têm alterado significativamente o meio natural madeirense. Neste âmbito, convém salientar que na Madeira temos sentido o aumento da frequência e violência dos fenómenos meteorológicos extremos, indiciando alterações climáticas imprevistas, numa escala temporal muito reduzida, ao contrário do que se pensava possível há poucas décadas atrás.

Nas domínio das plantas vasculares, muitos são os endemismos que se podem encontram na Madeira. Entre esses destacam-se a Orquídea-das-rochas (Orchis scopulorum) e a Musschia Dourada (Musschia aurea) , esta última fazendo parte de um género que apenas pode ser encontrado na Madeira. 

Tão determinante como os modeladores já referidos, é a introdução de novas espécies. Se tivermos em conta que as espécies indígenas estão muitas vezes adaptadas a nichos ecológicos muito específicos e limitados no espaço, as introduzidas podem rápida e facilmente dominar e ganhar terreno. No presente, em parte pela acção intensiva e contínua, durante séculos, e pelo papel devastador do fogo nas serras madeirenses, é cada vez mais notório o avanço das espécies exóticas, que assumem, assim, o papel de infestantes e de invasoras, colocando em causa o biota regional e macaronésio.

Tendo em conta todos estes factores e o nosso elevado laxismo ecológico, a Madeira apresenta-se especialmente vulnerável à entrada de espécies alienígenas, evidenciando as nossas fraquezas ambientais, pelo que é fundamental, também na nossa Ilha, implementar medidas urgentes, procurando contornar o facto de sermos mais sensíveis e termos menor capacidade de adaptação às mudanças que se verificam diariamente.

Estádios e transições no processo de invasão, no caso das invasões biológicas originadas
pelas actividades humanas (baseado em Williamson 1996).

E há exemplos bem claros do flagelo que podem causar as espécies invasoras (mormente por invasões biológicas) nos nossos ecossistemas, nomeadamente o rato preto (Rattus rattus), o gato doméstico (Felis silvestris catus), a giesta (Cytisus scoparius e Cytisus striatus), a abundância (Ageratina adenophora), a bananilha (Hedychium gardnerianum), a cana-vieira (Arundo donax), a carqueja (Ulex europaeus), o maracujá-de-banana (Passiflora tripartita var. mollissima), o incenseiro (Pittosporum undulatum), a tabaqueira (Solanum mauritianum), as várias espécies de acácias (por exemplo a Acacia dealbata) e eucaliptos (por exemplo o Eucalyptus globulus), que entre muitas outras têm um forte impacte negativo nas populações nativas (cf. Silva et ali., 2008).

Perante um cenário negro como o que aqui se esboça, é necessário protegermos o valiosíssimo património natural que temos. Alguns projectos já têm sido colocados em prática, mas temos um longo percurso por percorrer. 

Muitos dos projectos de conservação implementados até à data pecam por darem mais ênfase às espécies e menos à complexidade do mosaico de habitats e ecossistemas, devendo esta tendência ser invertida. E se com a implementação da Rede Natura 2000 temos conseguido alguns aspectos culturais da paisagem, não podemos cruzar os braços. 

Os incêndios na zona florestal têm hipotecado a biodiversidade madeirense nos últimos 5 anos.

Vejamos, por exemplo, as consequências das vagas de incêndios das últimas décadas e a perda de biodiversidade e consequente avanço das infestantes. A par disso, é necessário irmos um pouco além dos grupos emblemáticos, como o das aves e o das plantas vasculares endémicas, sendo necessário alocar mais fundos para grupos menos carismáticos, como o das plantas criptogâmicas e o dos invertebrados.

Em simultâneo, devemos ser capazes de implementar mudanças no modelo socioeconómico actual e pela mudança do nosso comportamento, preconizando uma evolução para um modelo ambientalmente sustentado e sustentável.

Bibliografia:

- ALMEIRA, António Betâmio; Rodrigo Proença OLIVEIRA; Paulo FRANÇA; Domingos RODRIGUES e Daniel Figueira SILVA (Coords.) (2010). Estudo de Avaliação do Risco de Aluviões na Ilha da Madeira - Relatório Síntese. Instituto Superior Técnico, Universidade da Madeira, Laboratório Regional de Engenharia Civil – RAM. Funchal.

- ANDRADA, Eduardo de Campos (1990). Repovoamento florestal no arquipélago da Madeira (1952 – 1975). Ministério da Agricultura, Pescas e Alimentação / Secretaria de Estado da Agricultura / Direção-Geral das Florestas. Lisboa.

- BACELAR-NICOLAU, Paula e Ulisses AZEITEIRO (2015). “Changes in flora and fauna on terresterial and aquatic environments as the climate warms”. In CAEIRO, Sandra et ali. (coord.) (2015). “The heat is Up”: cross disciplinary perspectives on climate change negotiations. Universidade Aberta. pp. 1 e ss.

- BORGES, P.A.V. et ali. (eds.), (2008). Listagem dos fungos, flora e fauna terrestres dos arquipélagos da Madeira e Selvagens |A list of the terrestrial fungi, flora and fauna of Madeira and Selvagens archipelagos. Direcção Regional do Ambiente da Madeira e Universidade dos Açores. Funchal e Angra do Heroísmo.

- DOMINGOS, Tiago (2009) "Promotores de alterações nos ecossistemas". In. PEREIRA, Henrique Miguel et ali. (2009). Ecossistemas e Bem-Estar Humano. Avaliação para Portugal do Millennium Ecosystem Assessment. Lisboa. Escolar Editora e Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. pp. 57 e ss.

- GASTON, Kevin J. e John I. SPICER. Biodiversity : an introduction. Blackwell Publishing. 2004.

- MARCHANTE, H., E. MARCHANTE e H. FREITAS (2004), E!ectiveness of mechanical cutting on Acacia longifolia control. Berna. NEOBIOTA.

- MARCHANTE, E. e H. MARCHANTE (2006). Projecto INVADER: INVasion AnD Ecosystem Restoration. Avaliação do potencial de recuperação de ecossistemas invadidos por Acácia e metodologias para controlar a invasão. (http://www1.ci.uc.pt/invasoras/resumo.htm). 

- MARTÍN, J. L., M. ARECHAVALETA, P. A. V. BORGES e B. FARIA (eds.) (2008). Top 100. Las 100 especies amenazadas prioritarias de gestión en la región europea biogeográfica de la Macaronesia. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Gobierno de Canarias.

- Millennium Ecosystem Assessment (2005) "Causes of Biodiversity change", pp. 8-10. In Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, D.C.

- Millennium Ecosystem Assessment (2005) "What are the current trends and drivers of biodiversity change and their trends", pp. 42-59, In Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, D.C.

- Millennium Ecosystem Assessment (2005) "What is the future for biodiversity and ecosystem services under plausible scenarios?", pp.60-69, In Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, D.C.

- PROENÇA, Vânia et al. (2009). "Biodiversidade". In. PEREIRA, Henrique Miguel et ali. (2009). Ecossistemas e Bem-Estar Humano. Avaliação para Portugal do Millennium Ecosystem Assessment. Lisboa. Escolar Editora e Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. pp. 127 e ss.

- QUINTAL, Raimundo (2013). “Pico do Areeiro - Ilha da Madeira. Uma experiência de recuperação da biodiversidade”. In. LOURENÇO, Luciano Fernandes e Manuel Alberto MATEUS (Coord.). Riscos Naturais, Antrópicos e Mistos. Homenagem ao Professor Doutor Fernando Rebelo. Departamento de Geografia da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra. pp. 849-866.

- ROBINSON, B.S., R. INGER, e K. J. GASTON (2017). Drivers of risk perceptions about the invasive non-native plant Japanese knotweed in domestic gardens. Biological Invasions. (https://link.springer.com/article/10.1007/s10530-017-1495-0).

- SILVA, Joaquim Sande (2007). Açores e Madeira - A floresta das ilhas. Público, Fundação Luso-Americana para o Desenvolvimento e Liga para a Protecção da Natureza. 

- SILVA L, E. Ojeda LAND eJ. L. Rodríguez LUENGO (eds.) (2008). Flora e Fauna terrestre Invasora na Macaronésia. TOP 100 nos Açores, Madeira e Canárias. ARENA. Ponta Delgada.